Oleh: Koskow

“Aku kira inilah jalan sunyi pendidikan dkv, bahwa saat ini ia gagal dalam melahirkan pendidik yang visioner”

Tulisan ini mau mengelaborasi tulisan Hastjarjo yang berjudul “Mengkritik Pendidikan DKV di Indonesia”. Tulisan ini berusaha memberi tilikan yang sifatnya taktis. Tujuan tulisan ini pun sebatas menawarkan gagasan yang sifatnya “dapat dikerjakan”, sembari menghindar untuk berkutat di tingkat wacana. Meski demikian, mau tak mau, apa-apa yang dilontarkan Hastjarjo dalam tulisannya patut dijadikan pintu masuk dalam mendudukkan kembali arah pendidikan dkv di Indonesia. Satu hal yang patut diapresiasi ialah tanggapan berbagai pihak atas tulisan Hastjarjo tersebut. Boleh jadi hal tersebut menggambarkan betapa media (blog, facebook, dll.) memberikan ruang partisipasi bagi insan dkv dalam memandang beragam persoalan dalam tubuh dkv itu sendiri, termasuk pendidikan dkv. Dengan kata lain, tulisan ini merupakan salah satu dari sekian partisipasi publik yang semoga bermanfaat bagi pendidikan dkv melalui jalan kritik. Sebagai sebuah kritik tulisan ini maunya menelisik lebih dalam tulisan Hastjarjo tersebut sembari menemukan lebih jauh gagasan apa saja yang bisa dihadirkan.

Drink Me: Manifesto Utopia
Dalam tulisannya Hastjarjo mengulang pernyataan mendasar dalam pendidikan, yaitu “Bukankah katanya pendidikan untuk semua orang?” Pernyataan tersebut (bukan pertanyaan) barangkali mau mempertanyakan ulang esensi arah pendidikan dkv saat ini. Dalam tulisannya Hastjarjo masif menghadirkan penilaian baik di tataran konseptual maupun praksis. Sebagai contoh, gagasan “Ayo para dosen dkv bersatu dalam asosiasi!” terkesan sebagai sesuatu yang bernuansa reformis, mendesak, dan penting. Dalam pandangaku, gagasan tersebut bisa dilihat sebagai korban populisme sejarah, apalagi diawali dengan pernyataan “Jika para buruh saja mampu berasosiasi, mengapa para dosen dkv tidak?” Gagasan ini pun terkesan romantik.

Nah, tulisan ini mau menghindari gagasan yang demikian karena gagasan yang demikian, menurutku, mudah jatuh dalam tingkat wacana (karena menghadirkan populisme sejarah, Marxisme?) yang boleh jadi menjadikan gagasan tersebut akhirnya berhenti di tingkat wacana juga. Teks yang demikian dalam hal tertentu mudah jatuh ke dalam teks yang simulatif, meski terkesan intertekstualitasnya. Dengan kata lain perlu perhatian penuh dalam menilai gagasan-gagasan dalam teks yang demikian agar teks tersebut (tulisan Hastjarjo) mampu dinilai sebagai teks yang inspiratif, bukan teks yang membuka debat berkepanjangan. Meski demikian, tulisan Hastjarjo tersebut di sisi lain menjadi sebuah penegasan idealisme dalam tubuh pendidik(an) dkv hari ini. Artinya, yang telah dituliskan di masa lampau belum tentu tak bertaring untuk saat ini. Taring yang mau disodorkan Hastjarjo yaitu para dosen dkv dilihat sebagai sebuah kelas, seperti halnya kelas buruh, di mana sebagai sebuah kelas ia memiliki hal-hal yang diperjuangkan seperti kesejahteraan, kemakmuran, tunjangan transport, dll.

Dengan perbedaan cara memandang (menulis) pendidikan dkv yang demikian, tulisan ini mau keluar dari bingkai debat wacana. Berikut kutuliskan apa-apa yang kiranya bermanfaat dalam menjalankan pendidikan dkv.

Keterangan gambar: Biennale Jogja X-2009 kategori Ruang Khusus, drawing oleh Koskow (2009)

Minimnya Apresiasi & Jebakan (Meng)Kritik
Sebuah kritik tak harus berupa penilaian negatif atas apa yang dikritik. Dalam pengertian tertentu, dan ini kerap dilupakan, kritik merupakan usaha yang mau memberi pengetahuan/penilaian atas sesuatu yang selama ini belum/tak diketahui publik. Meski demikian, hal yang demikian kerap dikenal dengan julukan apresiasi. Maka dari itu jika ditemui istilah kritik dkv, ataupun kritik pendidikan dkv, justru yang diharapkan ialah kajian-kajian yang sifatnya apresiatif, inspiratif. Pada persoalan yang demikian dkv di Indonesia minim apresiasi. Apresiasi di sini menunjuk pada keragaman kajian dalam dkv. Dapat diidentifikasi misalnya kepustakaan apa saja yang belakangan ini muncul. Paling banter akan ditemui nama-nama seperti Surianto Rustan, Budiman Hakim, Sumbo Tinarbuko, Jito Kasilo, atau Danton Sihombing sebagai teks babon pengetahuan dkv (di) Indonesia.

Di wilayah media massa berkala (hanya) dapat dijumpai majalah Concept, Versus, Babybos. Di jagat internet dapat dijumpai Bajigur. Jurnal dkv pun dapat dihitung jumlahnya. Dalam kancah perbukuan kerap/senantiasa direproduksi buku-buku tutorial software desain. Apresiasi atas karya dkv pun kerap berkutat di wilayah kreativitas, teknis, ataupun semiotika. Pendek kata, apresiasi yang selama ini hadir belum dapat dinilai sebagai sebuah kritik dalam artian menginformasikan sesuatu yang belum terbaca oleh publik. Hal ini menandakan bahwa terdapat kekosongan penilaian dalam dunia dkv. Aku kira, kritik yang selama ini dijalankan baru berada pada tingkat kritik dalam artian mencari kekurangan, kelemahan, atau ditulis dari sudut pandang ke-aku-an, alias kritik-kritik tersebut belum menjadi teks yang visioner dalam perspektif ke-kita-an.

Aku mau bilang bahwa apresiasi yang konstruktif dapat dimulai dari pemahaman kritik yang berusaha mau mengisi kekosongan pengetahuan. Atas cara yang demikian tulisan “Mengkritik Pendidikan DKV di Indonesia” yang maunya reformis/visioner di lain sisi rentan jatuh pada tataran konservatif (ingat gagasan populisme di atas).

Di lain sisi kritik atas praksis dkv paling kerap berupa pelaporan kerja kreatif dalam bungkus agensi, produsen, ataupun artis. Agency, artis, dan produsen di sini merupakan infrastruktur industri dkv. Tak ayal jika masyarakat/publik kerap terabaikan dalam kritik maupun apresiasi dkv. Dalam arti tertentu masyarakat/publik belum diberikan tempat sebagai juru bicara atas nama mereka sendiri. Pendeknya, mereka senantiasa dijurubicarai oleh pihak lain. Publik kerap disunyikan dalam apresiasi dkv. Atas persoalan ini kita dapat mulai menuliskan gagasan berikut yaitu advokasi dalam dkv.

Keterangan gambar: Biennale Jogja X-2009 kategori Ruang Khusus, drawing oleh Koskow (2009)

Minimnya Advokasi
Jika mengamati tanggapan atas tulisan Hastjarjo akan mudah ditemui topik yang cukup menjadi bulan-bulanan perdebatan. Topik tersebut ialah industri. Industri di sini diartikan sebagai suatu arena yang di dalamnya melibatkan harga jasa desain, kemampuan mendisain, klien, pitching, hingga sertifikasi desainer. Saat ini industri merupakan kenyataan yang sulit disangkal. Namun, cara melihat industrilah yang perlu diperbaharui. Misalnya, jika membicarakan industri apa-apa saja yang terlupakan, atau yang luput dari perhatian? Jika membicarakan industri yang terlupakan antara lain hal-hal yang selama ini belum/tidak dianggap sebagai bagian dari industri. Di sini akan muncul konsep tentang advokasi. Advokasi bukan dimengerti mengadvokasi industri dan praksis jasa dkv yang selama ini kita mengerti. Advokasi di sini maunya melihat dkv sebagai mediator, sebagai fasilitator untuk yang bukan industri, misalkan kampung, ukm, desa, tradisionalisme, hingga kaum miskin atau si korban. Di sini perlu dibedakan dkv dalam pengertian simbolik dan dkv dalam pengertian budaya (praksis). Bolehlah jasa dkv yaitu mencipta tanda-tanda simbolik. Namun sebenarnya yang simbolik tadi sangat perlu dipertanyakan praksisnya. Ini bukan perkara sepele. Ini menyangkut kedirian insan dkv.

Dalam pendidikan dkv advokasi bisa menunjuk pada biaya pendidikan dkv. Hastjarjo dalam tulisannya memberi stabilo merah atas praktik biaya pendidikan dkv yang kian terjerumus dalam komersialisasi (naluri kapitalisme). Parahnya hal tersebut dimulai sejak pengambilan (pembelian) formulir pendaftaran yang sebenarnya di jaman internet seharusnya kian dimudahkan. Lebih parah lagi jika seleksi yang dilakukan adalah tanpa seleksi. Pengertian dkv laris manis justru menunjukkan tak adanya advokasi bagi kualitas dkv itu sendiri. Di sini yang jadi korban ialah masyarakat pengguna dkv dan dkv itu sendiri. Jadi, salah kaprah juga pemahaman penyelenggara jasa pendidikan dengan adagium pendidikan untuk semua orang. Yang dimaksud pendidikan untuk semua orang terutama dalam konteks negara berkembang seperti Indonesia menunjuk pada modal ekonomi dan kesempatan mengenyam pendidikan yang kini harganya kian melangit. Sedangkan pendidikan untuk semua orang tidak bisa diberlangsungkan pada tataran kualifikasi calon peserta didik. Jika prinsip-prinsip ini diabaikan pendidikan dkv jatuh pada pragmatisme pendidikan. Lebih parah lagi jika kondisi ini dijadikan alasan tersembunyi di balik BHP pendidikan tinggi dkv, meski pemerintah telah menggelontorkan gagasan ekonomi kreatif yang sebenarnya bukan hal baru.

Keterangan gambar: Biennale Jogja X-2009 kategori Ruang Khusus, drawing oleh Koskow (2009)

Cara Lain Membaca Karya-karya DKV
Agenda lain yang patut digagas dalam mengisi kekosongan paradigma dalam pendidikan dkv yaitu soal apresiasi karya. Masih teringat ketika sebuah model analisis/pembacaan menjadi trend dari satu dekade ke dekade lain. Misalkan, saat ini semiotika menjadi trend analisis (termasuk aku yang dulu sempat jadi korban! bodohnya aku, termakan trend dan gagal menjadi diri sendiri!). Bukan salah semiotika jika ia menjadi model analisis yang sedang laris. Di sini yang diperlukan ialah cara baru memandang karya dkv (teks). Misalkan, sebuah iklan, poster, atau apapun itu, semata tidak dipandang sebagai teks namun sebagai media di mana pengertian media di sini menunjuk pada hubungan sosial. Dalam ilmu komunikasi hal ini bukan hal baru (literasi media). Dalam dkv gagasan pembacaan yang demikian jarang (aku) temui. Apa implikasi bagi dkv dengan cara pembacaan yang demikian? Karya-karya dkv tak lagi cukup didudukkan sebagai sebuah tanda, sebuah simbol, namun ia akan diuji sejauh mana ia mampu mengatasi hubungan sosial di baliknya. Dengan demikian sebuah bilboard tidak dipandang dari sisi teks namun hubungan sosial di balik kehadiran bilboard itu sendiri. Meski demikian, pembacaan yang demikian jarang dilakukan apalagi oleh praktisi dkv yang maunya nyaman di lanskap industri mengingat tugasnya sebatas menciptakan tanda-tanda dalam berkomunikasi, bukannya mengurusi hubungan sosial media bilboard di mana ia hadir, berinteraksi, dan menduduki lokasi tertentu.

Dalam dunia periklanan, terutama yang menyangkut identitas perempuan, nasibnya mungkin lebih baik. Perempuan saat ini mampu menjadi juru bicara atas dirinya sendiri. Meski demikian masih kerap ditemui iklan yang menghadirkan sosok perempuan sebagai objek eksploitasi dalam komunikasi bermedia. Di sini iklan yang demikian tidak dilihat sebagai sebuah teks namun dilihat pada sejauh mana kita berelasi dengan perempuan dalam praktik keseharian. Apakah iklan yang demikian menjadikan hubunganku dengan perempuan kian membaik, atau tetap berlangsung prinsip dominasi (relasi tuan – budak). Jika yang terakhir yang berlangsung maka iklan jatuh pada tataran tanda-tanda semu, tak peduli sejauh mana daya kreativitas pada iklan tersebut.

Dalam dunia pendidikan persoalan di atas semestinya diapesiasi dengan cara memasukkan kurikulum dari kepentingan yang selama ini dijadikan budak, dari sisi mereka yang selama ini jadikan korban/objek penderita. Cara membaca karya dkv yang demikian sebenarnya masih berkaitan erat dengan gagasan di atas yaitu advokasi dalam dkv (namun dalam wilayah praksis). Meski demikian, diam-diam dalam pendidikan dkv atau barangkali telah dikerjakan pula dalam industri dkv pendekatan antropologi yang mau mengerti secara detail target sasaran, terutama dalam periklanan. Meski demikian, hal tersebut masih patut ditanyakan untuk tujuan apa semua itu dikerjakan. Apakah untuk tujuan pragmatis (jualan) atau mau memperbaiki relasi sosial antara masyarakat/publik dengan produk dan iklan bersangkutan? Sekali lagi di sini dibutuhkan cara baru memandang karya-karya dkv yang bukan sebatas teks namun melihatnya sebagai hubungan sosial. Kata seorang teman, kita patut membangun perspektif ke-kita-an, bukan aku centris.

Keterangan gambar: Biennale Jogja X-2009 kategori Ruang Khusus, drawing oleh Koskow (2009)

Menjaraki Trend & Melakukan Perluasan
Maksud dari menjaraki trend & melakukan perluasan di sini dimengerti sebagai usaha untuk tak larut dalam populisme jaman. Memang, dalam dkv berlaku zeitgeist (semangat jaman). Namun, dkv pula yang kerap menjatuhkan zeitgeist tersebut ke dalam fenomena latah/paritas. Latah/paritas di sini berlaku untuk dunia praksis dkv, pendidikan dkv, maupun pembacaan dkv. Gejala ini tidak mungkin dilepaskan dari keterlibatan industri dalam artian industri tidak berani melakukan spekulasi mengingat melinbatkan modal yang tidak sedikit. Maunya pasar ya dituruti. Maunya tidak rugi alias turut ambil keuntungan sepintas dari fenomena/trend yang menggejala. Maka, banjirlah distro, banjirlah skripsi semiotika, sampul buku njogja, sampul buku chicklit maupun teenlit, komik manga, dsb.

“Keren” di satu sisi menjadi kata yang kerap dirujuk dalam memberi pembuktian aktualisasi diri dalam dunia dkv. Kata tersebut di satu sisi menyimpan makna aktual, up to date, kekinian, populer, dan gak ketinggalan jaman. Di sini dapat disandingkan dengan pembacaan karya-karya dkv di mana selama ini karya-karya yang kerap diapresiasi mungkin karya-karya yang demikian. Jika karya tersebut dilihat sebagai hubungan sosial maka barangkali tidak aneh kemunculannya karena memang direncanakan sedemikian rupa oleh pihak-pihak yang berkepentingan. Tugas visioner seorang pendidik ataupun desainer yaitu mencari perluasan dan melakukan penjarakan terhadap fenomena popularitas dan memperkaya keberagaman terutama untuk menyiasati stereotype (gaya) desain.

Maka dari itu di sini dapat dilakukan penjarakan terhadap misalkan fenomena media yang akhir-akhir ini memenuhi obrolan dalam periklanan seperti unconventional media. Atau barangkali kita menerima begitu saja obrolan tentang local genus di mana sebenarnya dalam keseharian local genus tadi belum menjadi bagian dari diri kita (kita asik ngobrolin local genus namun kedirian kita sebenarnya kedirian yang global, alias diri kita belum dibetot hingga yang terdekat dengan kita sendiri).

Persoalan-persoalan di atas tak saja berlangsung dalam industri dkv namun juga industri musik tanah air. Kita mudah jatuh dalam stereotype karena popularisme di mana stereotype itu sendiri jelas tak mampu menggambarkan keragaman realitas. Persoalan yang demikian kerap hadir ketika seseorang dididik mengapresiasi karya melulu melalui pendekatan tertentu, bukannya mempertanyakan mengapa praktik tersebut (karya tersebut) hadir sedemikian rupa. Pendidikan dkv yang hanya sibuk berkutat menelisik teks, akan lebih bermanfaat jika perluasan pembacaan dilakukan misalkan untuk mempertanyakan mengapa karya tersebut menjadi sedemikian rupa, struktur sosial dan struktur kognitif apa yang menyangganya, dll. Tugas mengapresiasi lantas diberlangsungkan sampai pada kemampuan mencari tahu kehadiran sebuah karya/fenomena. Di sini tidak berlaku usaha untuk menilai, namun usaha untuk mendengarkan, mencari tahu, dan menelisik persoalan yang jauh lebih mendasar. Dengan cara demikian, perluasan pembacaan pada akhirnya menyangkut perluasan kedirian kita sebagai desainer maupun pendidik dkv.

Keterangan gambar: Biennale Jogja X-2009 kategori Ruang Khusus, drawing oleh Koskow (2009)

Penutup
Tulisan “Mengkritik Pendidikan DKV di Indonesia” aku kira ditulis bukan tanpa sebab. Tulisan tersebut mengindikasikan sesuatu. Barangkali, Hastjarjo mau mengingatkan kembali spirit pendidikan Ki Hadjar Dewantoro. Di kesempatan lain Hastjarjo menyebut AD Pirous dalam memperkaya dan menegaskan kembali pendidikan dkv dan kedirian desainer.

Sayangnya, dalam tulisannya, Hastjarjo tak menyebut nama-nama yang sekiranya saat ini menjadi generasi terkini pendidikan dkv. Apakah ini mengindikasikan bahwa kita kekurangan, bahkan tidak memiliki pendidik yang layak dijadikan anutan, baik dalam hal kepribadian maupun gagasan-gagasan visionernya. Mengenai yang terakhir, AD Pirous dalam satu kesempatan, mengatakan bahwa menjadi desainer itu menjadi seseorang yang visioner.

Aku kira inilah jalan sunyi pendidikan dkv, bahwa saat ini ia gagal dalam melahirkan pendidik yang visioner. Dalam situasi jaman yang tunggang langgang dan menawarkan beragam jenis kepribadian yang kerap dibongkar ulang (posmodernitas), tulisan Hastjarjo ibarat pena yang berteriak di padang gurun yang sunyi. Sedangkan, di tengah kota, desainer dan sang dosen asik mendengarkan lagu-lagu rock melayu. Sedangkan aku, anda pembaca, di sini berusaha mau mencari celah sunyi dalam tulisan Hastjarjo tersebut. Bahwa dalam hal tertentu kensuyianku dalam memandang dkv adalah kesunyian dalam perspektif ketidaksendirian. “Yang tertusuk padamu berdarah padaku”, ujar Sutardji Calzoum Bahri. Semoga tahun esok kian mencerahkan. Salam dari tepian waktu pinggiran Jogja.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Bagi yang belum membaca tulisan Hastjarjo B Wibowo yang direspon oleh Koskow ini, berikut adalah link-nya > Mengkritik Pendidikan DKV di Indonesia

•••

« Previous Article Next Article »